伊莉討論區
標題: (生活百科)強颱襲日《某避難所拒收流浪漢》引發人類學者與網友正反意見論戰...... [打印本頁]
作者: 小小懶懶熊 時間: 2019-10-17 10:58 AM 標題: (生活百科)強颱襲日《某避難所拒收流浪漢》引發人類學者與網友正反意見論戰......
[attach]129120677[/attach]
又是一體兩面的問題，而且分別站在旁觀者跟避難的當事者立場都沒有誰對誰錯的問題，
不過關鍵就在於如果公家機關有更完善的對策或許能避免這樣的爭議。
週末強颱哈吉貝為日本帶來嚴重災情，12～13日間部分地區開放避難所，
讓無論是行動不便的病患、老弱婦孺、或是因為颱風滯留在日本的外國觀光客都能躲過這場暴風雨。
但當中因為有流浪漢被東京台東區的避難所拒絕收留而引起爭議，
甚至還逼得安倍首相也出來喊話「希望各避難所能接納所有受災者」，
可見颱風過去並未澆熄這話題的繼續延燒......
一切開端來自颱風登陸當天的這篇推文...
▼「山谷勞動者福祉會館到明天早上作為流浪漢的避難所開放中。」
▼詢問台東區的災害對策課，他們竟然給人如此難以置信的回答
▼『本區避難所基本上謝絕流浪漢。若河川氾濫的話則以現場情況判斷。』」
[attach]129120678[/attach]
簡單來說就是風雨最強的12日晚間，東京台東區區內設置了數個自主避難所。
除了收留區民外，也包含因為交通停駛而被迫留在區內的外國觀光客等（淺草等知名觀光景點都位在台東區內）
但本來就露宿街頭的流浪漢們當想要進到避難所躲風雨時卻遭到拒絕，
因此專為流浪漢．失業者發聲的山谷勞動者福祉活動委員會便開放他們的會館讓流浪漢避難。
[attach]129120679[/attach]
這樣的推文一出當然立刻引發爭議，而流浪漢們被拒絕的理由是「沒有住址」。
沒有登錄住址就代表沒有繳納住民稅，正因為沒有盡到納稅義務所以無法享用區民的權利。
[attach]129120680[/attach]
於是有人類學者就在推特上痛批台東區這樣的做法...
▼「有『區民優先』『要填地址』這樣的基準不對吧！身為人類就無條件有生存權。
▼面對這麼嚴重的自然災害，希望自治體可以守護人權。」
[attach]129120681[/attach]
▼「最近這種『有附加條件的人權』真讓人感到不安。什麼『區民的話才幫助』『有住址的話請進避難所』
▼『311地震引發的災害』跟『德國對猶太人的屠殺』幾乎沒有差別。生存權是該無條件被守護的。」
[attach]129120682[/attach]
▼「我很驚訝有『流浪漢因為沒有納稅所以沒有資格進避難所』的言論，生存權不是納稅者的特典。
▼稅金是基於法律該納稅的人去繳納，另一方面，行政是在法律之下平等保障生存權。」
[attach]129120683[/attach]
(ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) 還有下半部 (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ)
作者: 小小懶懶熊 時間: 2019-10-17 10:58 AM
這位人類學者的發言也引發網友們不同的聲音...
▼「區役所真正心裡的理由或許是『想避免因為讓流浪漢進到避難所而引發區民抗議或起爭執』，
▼話雖如此但還是無法不追究這樣的事情。颱風應該以24小時緊急避難為優先，
▼之後發生的問題之後再來解決就好，不能一開始就區別避難者。」
[attach]129120687[/attach]
▼「雖然贊成生為人類就有生存權，但絕非『無條件』。
▼就像如果連必須判以死刑的重罪犯都無條件的話，不就連死刑都無法執行了嗎」
[attach]129120688[/attach]
▼「應該是因為擔心衛生面跟治安面衛生面可能引發問題吧？避難民大部分體力跟精神面較弱，
▼讓不衛生的流浪漢進入會讓體力較差的小孩跟老人增加傳染病的危險，覺得區役所這樣的判斷沒有錯」
[attach]129120689[/attach]
▼「那麼請讓流浪漢去你那邊避難。等風雨過後再讓他們離去，也請忍耐強烈的臭味。
▼還有如果錢被偷的話也無可奈何，畢竟沒人想被束縛所以請讓他們為所欲為」
[attach]129120690[/attach]
▼「真棒的意見！那麼請回答這個問卷。」
[attach]129120691[/attach]
▼『問卷：「災害時進到避難所，你有辦法跟流浪漢並排睡在一起嗎？」』
[attach]129120692[/attach]
當流浪漢被拒絕時或許大家會責怪區役所不讓他們進到避難所，
但當自己是避難所裡的受災戶時，不願意跟流浪漢睡一起的人還是佔了大多數（67%）
這種事情沒有絕對的對與錯，與其在網路上嗆聲，或許實質幫助災後重建會比較實際吧╮(╯_╰)╭
來源：宅宅新聞
作者: bertymedicine 時間: 2019-10-17 04:36 PM
事不關己的時候, 人人都可以是大聖人
作者: a85121212 時間: 2019-10-17 09:48 PM
這就像中國清除低端人口一樣是個一體兩面的難以抉擇
作者: andyjoyce11 時間: 2019-10-17 10:45 PM
因為沒有繳稅所以不能享有國民福利
不知道為什麼聽起來有點道理
作者: jwcwb1234 時間: 2019-10-17 11:29 PM
使用者付費的概念
還是要好好賺錢
作者: jamesjoy 時間: 2019-10-18 12:54 AM
其實我覺得是因為遊民衛生問題，進入避難所可能會造成不必要的傳染，應該是可以分開居住的
作者: wangryend 時間: 2019-10-18 02:00 AM
如果我在避難所之中
我想我也會不想與遊民住在一起
畢竟會衍生出衛生的問題
但是如果有特別隔離開來，那我到是無所謂
作者: nurse4406 時間: 2019-10-18 06:45 AM
人命重要，還是稅金重要，每一方都有自己的論點呀！
作者: changn_chay 時間: 2019-10-18 04:07 PM
說意外也不意外呀...日本畢竟是很照規定的民族
作者: notes1000 時間: 2019-10-18 06:09 PM
大概是想說...剛好趁機會讓流浪漢被吹走，
作者: Jamesjacobtsai 時間: 2019-10-18 06:21 PM
我覺得基於人權，應該收容。但是若考量到其他的人，則這個被收容的人要區別對待。
作者: davety 時間: 2019-10-18 06:22 PM
日本這次死了35個，不知道其中有沒有流浪漢？
作者: piratataiwanes 時間: 2019-10-19 02:37 AM
同樣都身為人 為什何有分別心？
作者: 騙人祥 時間: 2019-10-19 07:54 AM
不知道當時決策者是怎麼想的
但是有這樣的決定一定特別的理由
不過這樣比較不人道一點感覺就是了
作者: mzv747j 時間: 2019-10-19 05:26 PM
不人道也是無可奈何，當你是救難所的一員時你就不會想讓流浪漢進來了
作者: sim0831 時間: 2019-10-20 11:49 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Cymbae 時間: 2019-10-20 07:32 PM
大多數人應是不願意跟流浪漢睡在一起的(治安和衛生問題),
但基於人道理由亦不應將他們拒之門外(人命寶貴),
當地市政單位要吸取此次經驗,可預先設立一些收容程序以作準備,
因為災難時的突發性,或許不能一開始就區別出避難者是否流浪漢,
但可在之後為避難者登記身份時作簡單檢疫程序,
如發現有衛生情況極差或身體臭氣沖天的人仕,
可依循預先設立的程序給他們護理和清潔,
然後給予潔淨衣服先分隔觀察一段時間,再作考慮是否解除分隔(已發展的國家應能做到)。
作者: aak47m16 時間: 2019-10-20 08:13 PM
感覺這問題難解，流浪漢應該沒有服繳稅的義務而且也常不遵守法律、人際之間的規範，這樣要社會裡的人如何重視他們的權利?而且要跟流浪漢睡一起?道德論者來睡看看吧，那味道超銷魂
作者: styleproud 時間: 2019-10-20 09:49 PM
人命關天阿 還要管這個幹嘛 一定要無條件收容阿
作者: kof988 時間: 2019-10-20 10:26 PM
聽起來似乎有道理
但不合情理
政府應該更廣納全體人民.
作者: dastinct 時間: 2019-10-21 09:33 AM
不管如何
一切萬物皆眾生
如果對待有差異
那怎麼還有後續!
作者: demonchen999 時間: 2019-10-23 10:12 AM
在最低需求的生存條件下，本來就要收留才對，他不是居民但他是國民呀...
作者: hxh_lxl_hxh 時間: 2019-10-23 09:00 PM
自私啊！
人不可以那麼自私啊！！！救人一命勝造七級浮屠！！不可以那麼沒有良心啊！！！都受災了！還可能想睡得好嗎？怎麼那些人那麼糊涂了？？？？
真的要好好反省！
救人大家一起救！有味道的啊！就到時候自動一點，有味道的睡一旁，沒味道的另一旁！
作者: fitzshue 時間: 2019-11-4 02:03 AM
避難所是臨時給那些受災的人避難的! 不過流浪者也是很辛苦!
作者: asdy811224 時間: 2019-11-4 08:01 PM
這不符合基本人權了吧
緊急災難發生
生存危急時沒有什麼好區別待遇的
作者: 武喵亦翔 時間: 2019-11-8 01:09 AM
感謝分享
人道主義上是應該無條件接納不應當限制，但如果是私人性質未必如此，如果又碰上能夠提供救援的物資問題的話，那有所選擇才不至於讓所有人都一起死的情況也是會有，就像沉船救難小艇常常會碰到的現象，我接納你那我們會全部一起沉下去一起死，如果不會沉下去那接納你是自然的救援我良心也不會難受。
但如果接納你肯定會全部一起沉下去一起死，那我只能使盡全力跟你纏鬥直到你死在我面前...這次日本颱風避難已經是挺危險的情況，但感覺危險的程度還未達到接納一定流浪漢就會全員稱不過颱風一起死在裡頭的程度，所以這種情況假如是公家避難所不應該限制這些，至於私人都說是私人了那當然是私人或私營慈善機構自主決定一切都是它們的自由~
作者: EDDY_M 時間: 2019-11-13 11:38 AM
本來 想說 是公家的 應該不能拒絕
但是 是以 沒有納稅 這個理由呀
那聽起來 又好像有點合理
不過 既然都是 天災的時候 我覺得 還是 先注意人身安全 比較正確吧
作者: king19840314 時間: 2019-11-14 02:08 AM
人都有人權!這跟本沒有道理啊!
作者: f8807023 時間: 2019-11-14 04:23 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ycp33225 時間: 2019-11-21 08:54 PM
都是生命
還是不要去排斥任何人會比較好
就像屍速列車一樣
救了流浪漢 流浪漢最後還是報恩犧牲自己了
作者: aa5050889 時間: 2019-12-5 12:53 PM
心裡知道該無條件容納所有人
但是理性上我是主管的 也會限制
可能是為了給人好的觀感 可能為了減少開銷 為了住戶某些人不會找你麻煩等等
作者: gamlinnia 時間: 2019-12-5 01:21 PM
基於人權，我覺得應該收容。
不過若考量到其他的人，被收容的人要區別對待。
不然，該進去避難的人死不想進去怎麼辦。
作者: kcy_1234 時間: 2019-12-5 01:53 PM
救急時考慮這麼多真的是有爭議，或許可以再加強管理，再訂立規矩
作者: MarcoTsou 時間: 2019-12-5 02:55 PM
這種 基於同理心 應該要接受避難, 但如果是態度不佳 或是特殊狀況 那就要看看了～
作者: chen-man 時間: 2019-12-6 06:38 PM
贊成收容流浪漢
成為流浪漢不適每個人的生活目標
應該要一視同仁,
那寵物會不會被收容?
作者: richman0329 時間: 2019-12-6 11:06 PM
本帖最後由 richman0329 於 2019-12-6 11:08 PM 編輯
原來在面臨危險的時候 ，還有貴賤之分 誰能保証日子都能過的一帆風順 那各種火災 車禍是不是也要看那人有沒有錢是不是流浪漢 在選擇要不要救？
作者: 葉員外 時間: 2022-9-11 03:09 PM
不同國家種族的奇人異事，人類的腦洞大開，讓人們看見更不一樣的世界。
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://654654.eyny.com/) |
Powered by Discuz! |